Тег: манипуляции


Делай раз, делай два, делай три!

Сергей Пархоменко, 25 марта 2009

Этот прием безотказно работает уже столетия: выходит оратор и заявляет что-нибудь вроде «вот три вещи, которые… (вы должны знать, изменят вашу жизнь, помогут добиться успеха в венчурном инвестировании, ни в коем случае нельзя делать на территории предприятия и т. п.)». Сам факт, что вещей именно три (или пять, или восемь) каким-то чудесным образом помогает мобилизовать внимание аудитории и добиться большего эффекта.

Вот четыре причин, по которым люди любят перечни в презентациях:

Рисунок1

Структура всей презентации обозрима с самого начала, ее легко отслеживать в ходе выступления; в голове слушателя проносятся примерно такие мысли «Речь пойдет о трех вещах. Сейчас говориться о второй, значит потом пойдет речь о третьей, а потом презентация закончится и будет фуршет».

Рисунок2

Линейный одноуровневый перечень — самая простая для понимания структура. Каждый пункт здесь ― автономная логическая единица. Соответственно, аудитории не нужно тратить усилия на то, чтобы улавливать логику изложения, прослеживать цепочки рассуждений и сочетания разных видов классификации.

В презентациях другой структуры на одном слайде может описываться какой-то аспект, состоящий из пары идей; на следующем слайде ― обоснование первой из них; на следующем ― пример и т. д. Разобраться в такой структуре можно непрерывно отслеживая ход мысли оратора. А в презентации-списке каждая идея пронумерована и вынесена отдельным пунктом.

Рисунок3

Лаконичность и конкретность. В презентациях другой структуры, чтобы стройно увязаться все идеи в систему, показать логические связи и цепочки умозаключений, приходится выдавать дополнительную «теоретическую» информацию. А аудиторию в презентации, как правило, интересует одна-две новые полезные идеи, а не всеобъемлющая системность изложения.

В презентации-перечне сама структура изложения не позволяет автору отвлечься на пространные фундаментальные рассуждения ― каждый пункт должен нести единицу смысла, каждый пункт должен быть действительно важен, а цепочка рассуждений не может простираться дальше двух―четырех слайдов, поясняющих один пункт.

Рисунок4

Само наличие списка. Людям нравится сам факт того, что есть какое-то число и нумерация. Числа создают иллюзию определенности, значимости, достоверности. Например, можете сами сравнить привлекательность двух вариантов названий: а) «Основные навыки высокоэффективных людей» или б) «7 навыков высокоэффективных людей».

Понравилоcь читать наш блог? Возможно, вам будет удобнее получать обновления по RSS или с помощью email рассылки.


Видео-семинар от 5 марта 2009. Самое интересное

Андрей Колесников, 13 марта 2009

5 марта состоялся наш первый видео-семинар. Тема: «манипулятивная диаграммология». Или другими словами «как не попадаться на обман с помощью искажения цифровой информации».

Так как далеко не все смогли присутствовать в онлайне, выкладываем сокращенную версию (10 минут).

Не пропустите вторую часть, которая состоится 2 апреля 2009 в 15:00. Регистрируйтесь!

Понравилоcь читать наш блог? Возможно, вам будет удобнее получать обновления по RSS или с помощью email рассылки.


Манипуляции в инфографике. Часть вторая. Поехали.

Даниил Гридин, 5 марта 2009

Только что закончилась первая часть нашей Манипулятивной Диаграммологии. Спасибо всем, кто участвовал (одновременно в нолайне находилось больше 110 человек), было правда очень здорово. Впечатлениями можно делиться в комментариях:)

А ещё … ровно через 2 недели, 19 марта в 15.00 состоится вторая серия этого замечательного интернет-семинара. К участию приглашаются все желающие.

Записаться

Понравилоcь читать наш блог? Возможно, вам будет удобнее получать обновления по RSS или с помощью email рассылки.


Так оно растет или как?

Сергей Пархоменко, 18 февраля 2009

В современном мире капитализма «рост» — понятие весьма относительное.

Посмотрим на это через призму диаграмм: вот торговое предприятие, у которого открываются новые торговые точки. Казалось бы, надо радоваться!

Слайд1

Но это порочная логика торговца позапрошлого века, унаследовавшего семейную лавочку от своих родителей, которые, в свою очередь, унаследовали ее от своих родителей. А для современного управленца абсолютно очевидно, что в борьбе с такими же торговыми предприятиями критически важно, насколько быстро ему удастся «клонировать» свои магазины, занимая квартал за кварталом, район за районом, наращивая «боевую массу» в конкурентной борьбе.

Слайд2

А вот для современного капиталиста-инвестора, вокруг которого, собственно, и строится современная экономика, и это не особо важно. Инвестора интересует скорость роста активов (ну и пассивов, естественно), от которой зависит успешность его спекулятивной деятельности. Соответственно, в разрезе открытия новых магазинов его интересует, прежде всего, относительный прирост, и ситуация для него выглядит примерно так:

Слайд3

Понравилоcь читать наш блог? Возможно, вам будет удобнее получать обновления по RSS или с помощью email рассылки.


Чудесная вещица всего за 271 руб.

Сергей Пархоменко, 11 февраля 2009

Если ввести в Google слово «Инфографика», то первым в выдаче можно увидеть ссылку на сайт «РИА НОВОСТИ». Действительно, это агентство делает много инфографических штуковин на самые разные темы, начиная от описания штурмовика Су-25 до первой помощи при обморожении. Все их можно покупать по доступным ценам для дальнейшего использования. Большинство из этих творений — чудесные примеры дизайнерской беспомощности в попытках наглядно и логично отобразить информацию.

Надо как-то стимулировать развитие инфографики в России, поэтому сегодня у нас в гостях замечательная наглядная агитация про потребительские цены:

Разбор РИА новости

Понравилоcь читать наш блог? Возможно, вам будет удобнее получать обновления по RSS или с помощью email рассылки.


Диаграмма что дышло, как повернул — так и вышло

Сергей Пархоменко, 22 января 2009

При представлении цифровых данных тот, кто хорошо умеет строить диаграммы, имеет решающее преимущество перед тем, что этого делать не умеет.

Вот, например, довольно типичный кейс: нужно продемонстрировать динамику количества абонентов. Предположим, что если руководство поверит, что динамика хорошая, то нам дадут премию (или хотя бы не уволят).

Если просто взять количество абонентов и построить столбики помесячно, то мы получим картину кардинального застоя (ну, или стабильности).

Слайд1

Так и чешутся руки «подрубить» ось ординат и начать не с нуля, чтобы показать, что все-таки количество увеличивается!

Слайд2

Вроде теперь, точно с теми же данными, динамику видно. Но что-то не так: поскольку последний столбик почти в два раза больше первого, глаза упорно подсказывают зрителю, что количество абонентов увеличилось в два раза! Это уже перебор — слишком откровенное жульничество, которое наверняка вскроется, и премии тогда не видать.

Но можно же показать прирост от нуля помесячно, накопительным итогом! Естественно, придется сначала перевести все в проценты.

Слайд3

Все абсолютно често, никаких обрубаний шкалы. Хоть и 5%, но действительно видно, что дела бодро идут в гору. То, что надо!

А если подойти к вопросу серьезно и действительно постараться показать картину, на основании которой можно анализировать ситуацию, складывавшуюся в течение года, то получится вот такой вариант:

Слайд4

С ним, конечно, ни стабильность ситуации, ни, тем более, неудержимый взрывной рост показать не получится.

Зато с такой картиной происходящего можно обсудить действительно нужные вопросы:

  • Почему с февраля до лета был такой убийственный штиль?
  • Какие факторы повлияли на то, что в июне прирост больше, чем в «высокий сезон» в декабре?
  • Почему после этого всплеска количества новых абонентов было столько сокрушительно падение?

Но, как известно, за такие вопросы можно нажить себе неприятностей и недоброжелателей )))

Понравилоcь читать наш блог? Возможно, вам будет удобнее получать обновления по RSS или с помощью email рассылки.


Аргументация в списках

Андрей Колесников, 26 декабря 2008

Мы уже писали на этой неделе про форматирование списков. Продолжим тему, но с точки зрения аргументации.

Очень часто мы задаемся вопросом, а в каком порядке располагать аргументы? Сначала сильный, а в конце слабый? Или наоборот?

На самом деле все зависит от времени принятия решений. Если аудитория будет принимать решение сразу по окончании презентации, то лучше использовать гомеровскую структуру убеждения:

clip_image002

Лучше всего мы запоминаем то, что находится в начале и, особенно, в конце. Это относится не только к презентации в целом, но и непосредственно к слайдам. Вот почему самый сильный аргумент стоит «придержать» до последнего.

Только не попадайтесь на крайне распространенную ошибку: вроде бы мы убедили собеседника, ему нечего возразить. Но, после самого сильного аргумента, мы приводим еще незначительный аргумент «за». Собеседник за него цепляется, и спор возобновляется…

Если же решение будет приниматься спустя какое-то время, то в гомеровской структуре есть существенный минус. Скорее всего, наш собеседник решит еще раз просмотреть презентацию. И в этом случае вряд ли он будет полностью читать все пункты, а пробежится по первым. И, не факт, что дойдет до последнего. И тогда предпочтителен другой порядок.

clip_image004

А вот если мы не знаем, когда будет приниматься решение, надо выбирать. Я бы предпочел гомеровскую структуру, но сделал бы выделение первого и последнего аргументов.

Понравилоcь читать наш блог? Возможно, вам будет удобнее получать обновления по RSS или с помощью email рассылки.