Тег: аргументация


Эмоциональность vs Функциональность

Сергей Пархоменко, 8 апреля 2009

Уже давно тлеет холивар между апологетами эмоционального и функционального стилей презентаций.

Сторонники эмоционального стиля полагают, что задача презентации ― создавать простые и сильные образы, которые придают убедительность словам оратора, создают подходящий эмоциональный фон и позволяют эффективнее привлекать внимание аудитории. Если провести аналогию с полиграфией, то слайды в данном случае используются как художественные иллюстрации в деловых журналах: с содержательной точки зрения их КПД стремится к нулю, но их использование делает материал интереснее и привлекательнее. Типичный слайд в эмоциональном стиле ― это изображение плюс несколько слов.

Слайд1

Сторонники функционального стиля полагают, что задача презентации ― помогать оратору представлять сложную информацию. Если провести ту же аналогию с журналом, то слайды здесь работают как инфографика в журнале: они наглядно показывают ключевые взаимосвязи, сопоставления, логические цепочки, структуру в целом. Такие презентации можно считать наследниками флипчарта с маркерами, с помощью которых ведущий что-то нагляднее объясняет.

Слайд2

Например, у нас на совещании можно частенько наблюдать, когда кто-нибудь, отчаявшись добиться понимания своей концептуальной идеи, вскакивает и начинает что-то чиркать на доске.

Как уже наверное догадались прозорливые читатели нашего блога (а о прозорливости наших читателей говорит тот факт, что они читают наш блог), я веду к тому, что противоречие между эмоциональным и функциональным стилем надуманное. В зависимости от ситуации, цели и целевой аудитории оптимален свой баланс эмоциональность/функциональность.

Если речь идет о том, чтобы возбудить у не очень заинтересованной аудитории, которая слабо разбирается в предмете обсуждения, вполне конкретное желание или однозначное мнение ― то, естественно, лучше всего будет работать эмоциональная аргументация и предельно простая логика. В данном случае не очень хорошей идеей будет пытаться показать всю сложность обсуждаемого вопроса, приводить рациональные доказательства на основе первичных данных, объяснять возможные альтернативные точки зрения.

Презентации эмоционального стиля хорошо работают, прежде всего, для широкой публики, создания некоего «общего представления». Чем более заинтересована и искушена в теме аудитория, тем больше ее интересуют не общие вещи и «жизненные истории», а конкретные факты и данные. Такая аудитория знает, что есть альтернативные точки зрения, кто-то из них настроен скептически или сомневается в экспертности выступающего. Более того, чрезмерное упрощение может быть не только неинтересным и непоказательным для такой аудитории, но даже обидеть ее. Профессионалам не интересны «общие вещи» и «экспертные выводы» ― им интересны подробности.

Вряд ли для инвестора будет аргументом вот такой слайд:

Слайд4

Или в правительственном докладе о безопасности дорожного движения встретит понимание презентация в таком стиле:

Слайд3

В целом можно констатировать, что в России эмоциональный стиль презентаций в чистом виде упорно не приживается. С одной стороны, в России люди весьма недоверчиво относятся к эмоциональной аргументации, потому что закалены осознанием своей правовой незащищенности . С другой стороны, презентации в России используются почти исключительно в бизнес-коммуникациях и в образовании ― а вот в маркетинговых коммуникациях с «широкими массами», где эмоциональный стиль более уместен, они почти не используются.

При всем при том еще раз отмечу, что работа над эмоциональной составляющей ― это обязательное условие любой эффективной презентации. Вопрос в балансе.

Понравилоcь читать наш блог? Возможно, вам будет удобнее получать обновления по RSS или с помощью email рассылки.


Делай раз, делай два, делай три!

Сергей Пархоменко, 25 марта 2009

Этот прием безотказно работает уже столетия: выходит оратор и заявляет что-нибудь вроде «вот три вещи, которые… (вы должны знать, изменят вашу жизнь, помогут добиться успеха в венчурном инвестировании, ни в коем случае нельзя делать на территории предприятия и т. п.)». Сам факт, что вещей именно три (или пять, или восемь) каким-то чудесным образом помогает мобилизовать внимание аудитории и добиться большего эффекта.

Вот четыре причин, по которым люди любят перечни в презентациях:

Рисунок1

Структура всей презентации обозрима с самого начала, ее легко отслеживать в ходе выступления; в голове слушателя проносятся примерно такие мысли «Речь пойдет о трех вещах. Сейчас говориться о второй, значит потом пойдет речь о третьей, а потом презентация закончится и будет фуршет».

Рисунок2

Линейный одноуровневый перечень — самая простая для понимания структура. Каждый пункт здесь ― автономная логическая единица. Соответственно, аудитории не нужно тратить усилия на то, чтобы улавливать логику изложения, прослеживать цепочки рассуждений и сочетания разных видов классификации.

В презентациях другой структуры на одном слайде может описываться какой-то аспект, состоящий из пары идей; на следующем слайде ― обоснование первой из них; на следующем ― пример и т. д. Разобраться в такой структуре можно непрерывно отслеживая ход мысли оратора. А в презентации-списке каждая идея пронумерована и вынесена отдельным пунктом.

Рисунок3

Лаконичность и конкретность. В презентациях другой структуры, чтобы стройно увязаться все идеи в систему, показать логические связи и цепочки умозаключений, приходится выдавать дополнительную «теоретическую» информацию. А аудиторию в презентации, как правило, интересует одна-две новые полезные идеи, а не всеобъемлющая системность изложения.

В презентации-перечне сама структура изложения не позволяет автору отвлечься на пространные фундаментальные рассуждения ― каждый пункт должен нести единицу смысла, каждый пункт должен быть действительно важен, а цепочка рассуждений не может простираться дальше двух―четырех слайдов, поясняющих один пункт.

Рисунок4

Само наличие списка. Людям нравится сам факт того, что есть какое-то число и нумерация. Числа создают иллюзию определенности, значимости, достоверности. Например, можете сами сравнить привлекательность двух вариантов названий: а) «Основные навыки высокоэффективных людей» или б) «7 навыков высокоэффективных людей».

Понравилоcь читать наш блог? Возможно, вам будет удобнее получать обновления по RSS или с помощью email рассылки.


Аргументация в списках

Андрей Колесников, 26 декабря 2008

Мы уже писали на этой неделе про форматирование списков. Продолжим тему, но с точки зрения аргументации.

Очень часто мы задаемся вопросом, а в каком порядке располагать аргументы? Сначала сильный, а в конце слабый? Или наоборот?

На самом деле все зависит от времени принятия решений. Если аудитория будет принимать решение сразу по окончании презентации, то лучше использовать гомеровскую структуру убеждения:

clip_image002

Лучше всего мы запоминаем то, что находится в начале и, особенно, в конце. Это относится не только к презентации в целом, но и непосредственно к слайдам. Вот почему самый сильный аргумент стоит «придержать» до последнего.

Только не попадайтесь на крайне распространенную ошибку: вроде бы мы убедили собеседника, ему нечего возразить. Но, после самого сильного аргумента, мы приводим еще незначительный аргумент «за». Собеседник за него цепляется, и спор возобновляется…

Если же решение будет приниматься спустя какое-то время, то в гомеровской структуре есть существенный минус. Скорее всего, наш собеседник решит еще раз просмотреть презентацию. И в этом случае вряд ли он будет полностью читать все пункты, а пробежится по первым. И, не факт, что дойдет до последнего. И тогда предпочтителен другой порядок.

clip_image004

А вот если мы не знаем, когда будет приниматься решение, надо выбирать. Я бы предпочел гомеровскую структуру, но сделал бы выделение первого и последнего аргументов.

Понравилоcь читать наш блог? Возможно, вам будет удобнее получать обновления по RSS или с помощью email рассылки.


Не хватает аргументов?

Сергей Пархоменко, 22 сентября 2008

image

Далеко не все умеют внятно излагать мысли письменно. Наверное, одна из причин — особенности российского образования.

В школе нас учат писать диктанты, изложения и сочинения. Диктанты и изложения подразумевают копирование текста с разной степенью точности. А в сочинении собственно «сочинительство» не приветствуется: что и как нужно написать, чтобы получить «отлично», давно определено министерством образования и науки РФ.

В ВУЗе, чтобы получить хорошую оценку за реферат, курсовик или диплом, тоже лучше придерживаться проторенной дорожки и компилировать работу из «проверенных» мыслей и фраз, соответствующих действующим стандартам. После такого образования многие люди испытывают серьезные сложности, когда сталкиваются с необходимостью как-то внятно выразить собственные соображения на бумаге.

В американских учебных заведениях есть такой жанр, как «аргументационное эссе». Смысл этого жанра в том, чтобы достаточно полно, логично и убедительно обосновать какую-то конкретную точку зрения на дискуссионный вопрос. Такие эссе по стилю намного больше похожи на бизнес-документы, чем привычные нам сочинения и рефераты, поскольку у них есть конкретная цель, а их структура должна опираться на четкую логическую аргументацию.

Книга Энтони Уэстона «Аргументация: Десять уроков для начинающих ораторов» ― как раз методичка по написания аргументационных эссе. Но она отлично подходит и для того, чтобы усовершенствовать навыки письменной аргументации для любых других случаев. На 85 страницах простым и понятным языком автор объясняет способы использования основных логических приемов, предостерегает от самых распространенных логических ошибок, дает рекомендации по выстраиванию и структурированию текста и советует несколько дельных вещей по стилистике написания.

Книга выделяется практичностью и системностью. Автор доступно и лаконично объясняет даже такие страшные термины, как «дизъюнктивный силлогизм» и, что самое главное, зачем он может вам пригодиться.

Общая оценка: надо брать.

Понравилоcь читать наш блог? Возможно, вам будет удобнее получать обновления по RSS или с помощью email рассылки.